.webp)
(Theo Tạp chí Luật sư Việt Nam – ngày 08/04/2026)
Luật sư Trương Anh Tú – Chủ tịch TAT Law Firm, nhận định: Trong quản trị doanh nghiệp, vấn đề không nằm ở việc ai tham gia quyết định, mà nằm ở việc ai là người không thể đứng ngoài khi quyết định đó bị truy vấn.
1) Bối cảnh: Quyết định tập thể nhưng trách nhiệm không chia đều
Trong thực tế vận hành doanh nghiệp, một quyết định hiếm khi là sản phẩm của một cá nhân đơn lẻ. Nó thường được hình thành qua nhiều tầng: đề xuất, thẩm định, phản biện và phê duyệt.
Chính cấu trúc nhiều lớp này tạo ra một cảm giác phổ biến rằng: khi nhiều người cùng tham gia, trách nhiệm cũng sẽ được phân bổ tương ứng.
Tuy nhiên, hệ thống pháp lý không vận hành theo logic đó. Khi một quyết định bị xem xét lại, câu hỏi không còn là “ai đã tham gia”, mà là ai phải chịu trách nhiệm cuối cùng.
Điều này đánh dấu một điểm chuyển quan trọng:
Quyết định được tạo ra theo logic tập thể
Nhưng trách nhiệm lại được xác định theo logic cá nhân
Luật sư Trương Anh Tú - Chủ tịch TAT Law Firm
2) Thách thức pháp lý: Trách nhiệm không đi theo quy trình
Một trong những nhầm lẫn lớn trong quản trị doanh nghiệp là cho rằng: càng nhiều người tham gia, rủi ro cá nhân càng giảm.
Trên thực tế, khi một quyết định bị thanh tra hoặc kiểm tra, trách nhiệm không được chia theo tỷ lệ đóng góp, mà hội tụ tại điểm có khả năng giải trình cuối cùng. Cũng là lúc cá nhân có thể đối diện với rủi ro pháp lý nếu hệ thống không được thiết kế để kiểm soát từ trước (tham khảo giải pháp kiểm soát rủi ro hình sự tại đây: https://tatlawfirm.com/dich-vu-phap-ly/phong-ngua-rui-ro-hinh-su-crc )
Từ góc nhìn của TAT Law Firm, rủi ro tập trung ở các điểm sau:
Quyết định có nhiều người tham gia, nhưng không xác định rõ chủ thể chịu trách nhiệm
Người ký không trực tiếp tham gia toàn bộ quá trình, nhưng vẫn là điểm chịu trách nhiệm cuối cùng
Quy trình đầy đủ, nhưng người ký không kiểm soát được thông tin đầu vào
Đáng chú ý, hệ thống pháp lý không tìm đến người “làm nhiều nhất”, mà tìm đến người không thể từ chối trách nhiệm.
“Trách nhiệm không đi theo quy trình, nó dừng lại ở người không thể từ chối trả lời.”
Luật sư Trương Anh Tú
3) Vai trò chuyên sâu của TAT Law Firm
Trong bối cảnh trách nhiệm không phân bổ theo quy trình mà hội tụ tại cá nhân, TAT Law Firm định vị vai trò không chỉ là tư vấn, mà là thiết kế lại cấu trúc chịu trách nhiệm trong doanh nghiệp:
Xác định rõ điểm chịu trách nhiệm pháp lý trong từng quyết định
Thiết lập cơ chế kiểm soát thông tin đầu vào cho người ký
Xây dựng hệ thống giải trình nội bộ giúp quyết định có thể tự bảo vệ khi bị truy vấn
Triển khai chiến lược Criminal Risk Control (CRC) – kiểm soát rủi ro hình sự từ cấp quyết định (tìm hiểu chi tiết về phương pháp CRC tại đây: https://tatlawfirm.com/dich-vu-phap-ly/phong-ngua-rui-ro-hinh-su-crc )
Qua đó, TAT Law Firm giúp doanh nghiệp chuyển từ trạng thái “có quy trình” sang trạng thái có khả năng chịu trách nhiệm và giải trình thực chất.
4) Kết luận: Trách nhiệm bắt đầu từ nơi không thể né tránh
Một quyết định có thể được hình thành bởi nhiều người, nhưng khi bị xem xét lại, không có một tập thể nào đứng ra chịu trách nhiệm thay cho một cá nhân cụ thể.
Khoảng cách giữa “tham gia” và “chịu trách nhiệm” chính là nơi rủi ro pháp lý bắt đầu hình thành.
Vì vậy, trong quản trị doanh nghiệp, câu hỏi quan trọng nhất không phải là: ai đã tham gia vào quyết định. Mà là: ai là người phải đứng ra giải trình khi quyết định đó bị truy vấn (doanh nghiệp có thể chủ động kiểm soát rủi ro này từ sớm thông qua các giải pháp phù hợp: https://tatlawfirm.com/dich-vu-phap-ly/phong-ngua-rui-ro-hinh-su-crc )
TAT Law Firm cam kết đồng hành cùng doanh nghiệp trong việc thiết kế hệ thống ra quyết định an toàn nơi mỗi quyết định không chỉ được thông qua đúng quy trình, mà còn có thể đứng vững trước mọi cơ chế kiểm tra pháp lý.
Nguồn tham khảo: Tạp chí Luật sư Việt Nam – “Trong quản trị doanh nghiệp: Không phải ai quyết định, mà là ai chịu trách nhiệm”, ngày 08/04/2026.
Bài viết do Luật sư Trương Anh Tú – Chủ tịch TAT Law Firm phân tích và hệ thống lại dưới góc nhìn chuyên môn về cấu trúc trách nhiệm trong quản trị doanh nghiệp.
Nội dung bài viết phản ánh quan điểm nghiên cứu và phương pháp tiếp cận của tác giả trong lĩnh vực kiểm soát rủi ro hình sự (Criminal Risk Control – CRC); việc trích dẫn hoặc sử dụng lại cần dẫn nguồn đầy đủ, đồng thời bảo đảm tính chính xác và toàn vẹn của nội dung.
Vì sao “quyết định đúng quy trình” vẫn có thể trở thành rủi ro pháp lý?
Khi một quyết định không còn là câu chuyện kinh doanh: Rủi ro hình sự bắt đầu từ đâu?
