Luật sư cho rằng: "Bản án cấp sơ thẩm có dấu trái pháp luật, điều tra viên thừa nhận sửa hàng loạt bản lấy cung, bản kiểm điểm nhưng Toà cấp phúc thẩm vẫn tuyên án đẩy bị cáo vào vòng lao lý".

Vướng lao lý vì nhận 200 nghìn tiền ship

Chiều ngày 10/6, Toà án nhân dân TP Hà Nội mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân quận Tây Hồ: “Vào khoảng khoảng 21h00 ngày 11/6/2020 trong lúc bị cáo Cảnh đang chờ khách đi xe ôm tại khu vực cổng Bệnh viện Châm cứu số 47 Thái Thịnh, P.Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội thì có người đàn ông tên Lai gọi điện hỏi đang ở đâu, sau khoảng 10 phút anh Lai đến gặp và đưa cho bị cáo Cảnh 01 (một) gói nhỏ bọc ngoài bằng băng dính đen.

Rồi bảo bị cáo giao hàng đến phố An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội giao cho khách mua của Lai, sau đó thu hộ Lai 6.200.000 đồng Lai sẽ trả công cho bị cáo Cảnh là 200.000 đồng.

Toàn cảnh phiên toà phúc thẩm xét xử bị cáo Lương Xuân Cảnh tại Toà án nhân dân TP Hà Nội vào chiều ngày 10/6.

Bị cáo Cảnh đã đồng ý và di chuyển đến phố An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội. Trên đường đi bị cáo có nhận được cuộc gọi của một người phụ nữ hẹn đến số 30 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội.

Đến 22h00 ngày 11/6/2020, bị cáo Cảnh đến trước số 30 An Dương. Lúc này, tổ công tác Công an phường Bưởi làm nhiệm vụ tại đây đã đến kiểm tra hành chính đối với bị cáo Cảnh rồi bị cáo được đưa về Công an phường Bưởi để tiếp tục kiểm tra...”.

Sau đó, bị cáo được đưa đến Công an phường Yên phụ khám người phát hiện trong túi phía trước bên trái người bị cáo có 01 (một) gói nhỏ bọc băng dính đen bên trong trong có 01 túi lilon màu trắng kích thước 4x7 cm (có chứa 05 viên nén hình tam giác màu xanh) và 02 túi lilon màu trắng kích thước 3x3 cm (mỗi túi đều chứa tinh thể trắng).

Tại cơ quan Công an bị cáo Cảnh khai nhận toàn bộ sự việc, sau đó bị cáo thay đổi lời khai cho rằng không biết bọc trong túi ni lông kia là ma tuý.

Từ đó, bị cáo Cảnh bị VKSND quận Tây Hồ truy tố về tội mua bán trái phép chất ma tuý được quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 và bị TAND quận Tây Hồ tuyên xử sơ thẩm với mức án phạt 45 tháng tù giam.

Điều tra viên thừa nhận sửa bản cung, có dấu hiệu bức cung nhục hình?

Tại phiên toà, bị cáo Lương Xuân Cảnh liên tục kêu oan vì cho rằng bản án cấp sơ thẩm của Toà án nhân dân quận Tây Hồ xử không đúng người đúng tội.

Bởi trước HĐXX bị cáo Cảnh cho rằng: “Quá trình điều tra cán bộ Công an phường Bưởi có anh Sơn và anh Cường liên tục đánh tôi và ép tôi viết theo bản được viết sẵn trong màn hình điện thoại. Nếu không viết đúng tao bắt mày viết 100 lần, rồi bắt tôi ký vào mấy tờ giấy trắng không có nội dung....”.

Trả lời HĐXX về việc ngày 28/08/2020, bị cáo có được Cơ quan Công an quận Tây Hồ lấy lời khai hay không và thời điểm đó bị cáo đang làm gì ở đâu ?

Bị cáo Cảnh khai trước HĐXX xét xử: “Từ hôm tôi được tại ngoại ngày 19/8/2020 tôi chỉ ở nhà đi phụ xây tôi không có mặt ở Hà Nội làm sao mà viết bản tự khai được. Việc này có rất nhiều anh em đi làm cùng tôi được HĐXX triệu tập và đều có mặt tại phiên toà hôm nay...”.

Tại cơ quan điều tra bị cáo không khai là ma tuý, bị cáo có nói với anh Kiên điều tra viên là không biết là ma tuý nếu biết bị cáo sẽ không ship. 

Nhưng trước đó các anh Công an ở phường Bưởi là anh Cảnh và anh Sơn ép và đánh vào má, mồm và đùi của tôi khiến tôi đau quằn quại và bị hoảng loạn, tôi không có căn cứ gì để chứng minh việc các anh Công an đánh tôi cả...”, bị cáo Cảnh khai trước toà.

Khai trước HĐXX những người làm chứng được triệu tập đến phiên toà đều khẳng định ngày 28/8/2020 bị cáo Cảnh ở quê đi phụ xây, sáng đi trưa về nhà ăn trưa nghỉ ngơi được khoảng 1 tiếng rồi lại tiếp tục đi làm.

Tại phiên toà này, HĐXX cũng nhận định biên bản ngày 28/8/2020 có thể nhìn bằng mắt thường là bị sửa chữa từ số 6 thành số 8.

Sau đó, HĐXX tiến hành hỏi điều tra viên Trần Trung Kiên về việc bị cáo Cảnh trình bày đúng ở chỗ nào sai ở chỗ nào?

Trả lời HĐXX, điều tra viên Trần Trung Kiên cho biết: “Việc đánh đập hay ép cung là không hề có...”. 

Đồng thời, lý giải về việc tại sao bút lục ở ngày 26/6/2020 thành ngày 28/8/2020 thì điều tra viên cho rằng: "Có thể trong quá trình lấy lời khai tôi viết sai nên tôi sửa...”.

Luật sư Nguyễn Hồng Bách tại phiên tòa.

Tại phiên toà luật sư Nguyễn Hồng Bách và luật sư Đỗ Mạnh Linh thuộc Công ty Luật TNHH Hồng Bách và Cộng sự - Đoàn luật sư TP Hà Nội là người bào chữa cho bị cáo Lương Xuân Cảnh đề nghị điều tra viên trả lời HĐXX về việc điều tra viên đánh giá như thế nào về việc 11 tài liệu trong vụ án này bị chỉnh sửa, liệu có đảm bảo sự thật khách quan của vụ án và có được phép sửa chữa hay không và nếu được sửa chữa thì cần có chữ ký của bị can và điều tra viên có yêu cầu anh Cảnh ký nháy vào phần đã sửa ở trong các bút lục hay không?

Tại toà Điều tra viên cho rằng: “Tôi viết sai tôi có chỉnh sửa nhưng không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án.

Tôi sửa bản tôi viết sai, còn cái khác tôi không sửa. Theo quan điểm của tôi là anh Cảnh có mặt tại cơ quan tôi làm việc vào ngày 28/8/2020 tôi không có gì chứng minh việc này đó là thiếu sót của tôi, tôi làm sai tôi chịu trách nhiệm...”.

Tại phần tranh luận, đại diện VKSND TP Hà Nội cho rằng căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét hỏi công khai tại phiên toà có đủ cơ sở xác định bị cáo Lương Xuân Cảnh phạm tội mua bán trái phép chất ma tuý.

Vì vậy đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố ở phiên toà sơ thẩm và đề nghị cấp phúc thẩm bác đơn kháng cáo của bị cáo Cảnh. Đồng thời khẳng định việc cơ quan điều tra, tố tụng không có việc cán bộ chiến sỹ nào ép cung cả hay đánh đập bị cáo.

Ngay lập tức, bị cáo Cảnh phản bác: “Tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của VKS bởi quá trình điều tra, lấy lời khai tôi không được làm việc với Kiểm sát viên, hơn nữa tôi bị ép cung, đánh đập, ký vào một số tờ giấy trắng để buộc tội tôi...”.

Phản bác căn cứ buộc tội của đại diện VKS, luật sư Linh cho rằng đã có dấu hiệu vi phạm hàng loạt các quy định trong điều tra, tố tụng như: không có giấy triệu tập bị can khi lấy lời khai được quy định tại điều 182 Bộ luật hình sự năm 2015, quá trình ghi lời khai của bị cáo đều không được ghi âm, ghi hình tuân thủ theo quy định tại Thông tư liên tịch 03/2018 của Bộ Công an.

Mặt khác, trong hồ sơ vụ án này có đến 11 tài liệu bị sửa chữa thì liệu có đủ căn cứ buộc tội bị cáo như cấp sơ thẩm đã buộc tội. 

Hơn nữa tại phiên toà hôm nay Điều tra viên không giải thích, chứng minh được, các tài liệu có trong hồ sơ này không đảm bảo chứng cứ để buộc tội bị cáo.

Bên cạnh đó, luật sư Nguyễn Hồng Bách cho rằng : “Tại phần tranh luận Kiểm sát viên không tiếp tục tranh luận và bảo lưu quan điểm về việc truy tố bị cáo nên luật sư cho rằng, Kiểm sát Viên giữ quyền công tố không thể tranh luận và không đưa ra được bất kỳ quan điểm pháp lý cho dù "tranh luận là con đường dẫn đến công lý" nên luật sư đề nghị HĐXX lưu ý sử dụng kết quả tranh tụng tại phiên toà để đưa ra phán quyết theo đúng tinh thần chỉ đạo của Chánh án Toà án nhân dân Tối Cao Nguyễn Hoà Bình đã nêu trước Quốc hội và cử tri...”.

Từ những chứng cứ này, luật sư Nguyễn Hồng Bách và luật sư Đỗ Mạnh Linh đã đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Cảnh và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Cảnh không phạm tội mua bán trái phép chất ma tuý.

Tuy nhiên sau phần nghị án, HĐXX cấp phúc thẩm vẫn bác đơn kháng cáo của anh Lương Xuân Cảnh và giữ nguyên bản án mà cấp sơ thẩm đã tuyên.

Ngay sau khi Tòa tuyên án, luật sư Nguyễn Hồng Bách và luật sư Đỗ Mạnh Linh thuộc Công ty Luật TNHH Hồng Bách và Cộng sự- Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng, trong bản án đã có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng tố tụng trong điều tra, truy tố và xét xử như: “Điều tra viên đã thừa nhận việc sửa chữa, tẩy xóa thông tin, tài liệu gồm: bản kiểm điểm ở bút lục số 72-74-76 và sửa biên bản hỏi cung bút lục số 89, sửa biên bản mở niên phong bút lục số 55, hai biên bản kiểm tra điện thoại cũng bị sửa được thể hiện tại bút lục số 61-62, nhiều biên bản, quyết định không ghi ngày tháng cũng không được làm rõ.

Hơn nữa, trong quá trình điều tra đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục trong công tác trưng cầu giám định được quy định Điểm e Khoản 2 Điều 205 Bộ luật tố tụng hình sự; Không có giấy triệu tập bị can khi lấy lời khai được quy định tại điều 182 Bộ luật hình sự năm 2015; Quá trình ghi lời khai của cá bị cáo không được ghi âm, ghi hình là quy định tại Thông tư liên tịch số 03 của Bộ Công an.

Song, TAND TP Hà Nội cấp phúc thẩm đã bỏ qua việc Điều tra viên thừa nhận sửa chữa biên bản lời khai nhưng không làm rõ động cơ mục đích của việc này để ra một bản án thiếu công minh đẩy bị cáo Cảnh vào vòng lao lý...".

Báo Pháp luật Việt Nam một lần nữa đề nghị Bộ Công an, Thanh tra Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Ban Thanh tra Toà án nhân dân tối cao nhanh chóng cử các đơn vị chức năng có liên quan vào cuộc tiến hành thanh, kiểm tra lại vụ án này, tránh gây oan sai và cương quyết không để bỏ lọt tội phạm, lấy lại lòng tin cho nhân dân, đảm bảo kỷ cương pháp luật.

Báo Pháp luật plus (- PV Quốc Bảo)