Lá đơn đề nghị rút đơn thư, đình chỉ vụ việc được cho là của nạn nhân đã bất ngờ xuất hiện trên mạng xã hội dù nó thể hiện được gửi cho Công an huyện Gia Lâm. Nội dung đơn cũng có nhiều điểm bất thường khiến dư luận nghi ngờ dường như có một sự sắp đặt.

Một ngày có hai lá đơn trái ngược

Sáng 17/2/2017, trên mạng xã hội xuất hiện hình ảnh chụp lá đơn có chữ ký đề ngày 16/2/2017 của vợ chồng anh Lưu Ngọc Tân – nạn nhân bị đánh đập dã man trong cuộc nhậu tại biệt phủ của ông Nguyễn Vũ Minh, Giám đốc Cty CP Đầu tư Xây dựng phát triển đô thị Thăng Long Hà Nội.

Nội dung lá đơn nêu rõ: Vào khoảng 21h 30 phút ngày 15/2/2017, tại khu trang trại của anh Nguyễn Vũ Minh (khu 6 mẫu, xã Đặng Xá, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội), chúng tôi đến dự bữa cơm thân mật đầu năm do anh Minh mời. Trong bữa ăn tôi có dùng rượu, do có hơi men nên giữa tôi và một số anh em đã xảy ra khắc khẩu, mâu thuẫn dẫn đến ẩu đả, đánh lộn, về phía tôi có chút thương tích nhẹ. Cụ thể việc ẩu đả, gây lộn xảy ra giữa tôi và những người bạn, anh em tôi được biết tên gồm: Ngô Minh Tuấn, sinh năm 1985 – CMND....; Bùi Mạnh Tú, sinh 1984, CMND....; Lê Hải Long, sinh 1977-CMND...”. “Sau khi sự việc xảy ra, do bức xúc, anh em tôi và gia đình đã làm đơn gửi quý cơ quan đề nghị xem xét xử lý, giải quyết. Tuy nhiên, sau khi chúng tôi đã hết hơi men mới thấy việc đó hết sức vô duyên và không phải với nhau, mấy anh em nêu trên cũng đã đến thăm hỏi, động viên và xin lỗi tôi...”.

Đơn kiến nghị rút đơn xuất hiện trên mạng xã hội

Trong đơn, anh Tân và vợ đưa ra 3 đề nghị, trong đó có việc xin được rút toàn bộ đơn thư, yêu cầu kiến nghị đã gửi tới Công an huyện Gia Lâm; đề nghị quyết định đình chỉ, chấm dứt giải quyết vụ việc vì “chúng tôi tự giải quyết với nhau trên cơ sở anh em thân hữu”, đồng thời “đề nghị quý cơ quan bảo mật thông tin về vụ việc, vì chúng tôi là anh em thân hữu”...”Tôi đã nhận lời xin lỗi của anh em nêu trên, các bạn tôi cũng đã lo lắng sức khỏe, bồi dưỡng, thuốc men điều trị và xét thấy sức khỏe của tôi không gặp phải vấn đề nghiêm trọng, đến nay tôi đã thấy bình phục và tôi không cần yêu cầu giám định....”.

Đơn kêu cứu chỉ ra dấu hiệu hình sự

Thông tin trên đã gây bất ngờ cho nhiều người, trong đó có cả những nhà báo từng theo dõi, giúp đỡ gia đình anh Tân phản ánh sự việc lên công luận. Trao đổi với phóng viên báo Công lý, một nhà báo đã cung cấp lá đơn kêu cứu gia đình anh Tân viết gửi các cơ quan báo chí với nội dung có nhiều điểm hoàn toàn khác so với lá đơn gửi Công an huyện Gia Lâm cũng đề ngày 16/2/2017. Lá đơn kêu cứu cho biết, việc ngày 15/2/2017, anh Tân và và một số nhà báo khác đã “kết nối” với Sở Xây dựng tỉnh Vĩnh Phúc và anh Minh là chủ công ty xây dựng để chia sẻ, trao đổi thông tin liên quan đến bài viết “Sở Xây dựng Vĩnh Phúc làm sai quy định Luật Đấu thầu”, sau đó có tham gia bữa ăn gia đình với anh Minh và hai đồng chí thuộc Sở Xây dựng tỉnh Vĩnh  Phúc chứ không phải dự “bữa cơm thân mật đầu năm” như lá đơn sau viết.

Lá đơn kêu cứu gửi báo chí đề ngày 16/2/2017 có nội dung hoàn toàn trái ngược

Đặc biệt, trong đơn kêu cứu, chị Trần Thị Hường, vợ anh Tân trình bày: “Người tên là Long là người đầu tiên đánh chồng tôi, người này dùng chai rượu đe dọa và chửi bới, lăng mạ xúc phạm đến danh dự của chồng tôi. Ngoài Long ra còn có hai thanh niên tham gia vào việc đánh chồng tôi mà các bạn của chồng tôi không biết tên. Khi đó anh Minh (Giám đốc Công ty xây dựng) đồng thời là chủ nhà và hai đồng chí thuộc Sở Xây dựng tỉnh Vĩnh Phúc là Tiến và Hoàn đều có mặt chứng kiến sự việc.Điều đáng nói, khi anh Minh chủ nhà thấy người bên mình đánh anh Tân nhưng không can ngăn, vẫn để sự việc xảy ra. Đến khi chồng tôi xin nhiều lần để không bị đánh và lên xe ra về. Ra đến cổng, họ yêu cầu chồng tôi phải xuống để tiếp tục hành hung, dằn mặt đến khi anh Tân bị ngất thì mới cho về”. Trong đơn, chị Hường cũng cho rằng sự việc có dấu hiệu dằn mặt, đe dọa mang tính chất hình sự nguy hiểm đến tính mạng của chồng nên đề nghị báo chí và các cơ quan chức năng sớm vào cuộc.

Chị Hường vợ anh Tân từng có đơn kêu cứu

Liệu có điều tra, khởi tố?

Trao đổi với phóng viên về sự việc, luật sư Trương Anh Tú cho biết, theo quy định tại Điều 104 Bộ luật Hình sự quy định về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác thì người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp như dùng hung khí nguy hiểm, gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; có tổ chức; thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê; Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 104 Bộ Luật hình sự thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Trong sự việc trên, nếu có đủ cơ sở xác minh đơn anh Tân gửi đến Công an huyện Gia Lâm được lập trong trạng thái bình thường, không bị ép buộc...thì cơ quan công an có thể đình chỉ điều tra, khởi tố sự việc nếu tỷ lệ thương tật dưới 11% và không thuộc các trường hợp Điều 104 Bộ luật Hình sự quy định.

Theo luật sư Trương Anh Tú, ngay trong  trường hợp đình chỉ điều tra, khởi tố vụ án thì cơ quan công an vẫn phải tiến hành việc xử lý hành chính đối với các đối tượng vi phạm. Yêu cầu giữ bí mật thông tin như trong lá đơn, theo luật sư Trương Anh Tú là không có cơ sở. Nội dung lá đơn, dù có nhiều điểm bất thường, thể hiện sự dàn xếp, thỏa thuận của “ai đó” đối với gia đình anh Tân, dù có cảm giác “ai đó viết hộ”, viết sẵn  nhưng vẫn có thể chấp nhận, chỉ không có giá trị khi anh Tân và gia đình bị ép buộc trái ý muốn ký vào lá đơn đó.

Tuy nhiên, theo một số luật sư khác, trong sự việc trên, theo đơn kêu cứu của gia đình anh Tân cho thấy, có dấu hiệu tình tiết dùng hung khí nguy hiểm và nghi vấn gây thương tích có tổ chức, hành vi có tính chất côn đồ. Theo Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP  thì hung khí nguy hiểm bao gồm cả những vật có sẵn trong tự nhiên như: gạch, đá, đoạn gậy cứng, chắc, thanh sắt...Mặt khác, sự việc có  dấu hiệu liên quan đến một số vấn đề kinh tế phức tạp, liên quan đến nhiều người, được dư luận quan tâm...nên rất cần các cơ quan chức năng tiếp tục xác minh, làm rõ.

Trước đó, trao đổi với PV Báo Công lý, ông Nguyễn Vũ Minh, Giám đốc Cty CP Đầu tư Xây dựng phát triển đô thị Thăng Long Hà Nội lại tỏ ra khá thản nhiên trước vụ việc. Khi được hỏi về việc không can ngăn khi anh Tân bị hành hung, ông Minh phân trần rằng bản thân ông và các vị khách lúc đó đã quá say nên không biết gì, không can ngăn được. Về động cơ của vụ hành hung, ông Minh cho rằng “do anh em quá chén nên lời qua tiếng lại chứ không phải hành hung có chủ ý gì”. Ông Minh cũng khẳng định, những người đánh anh Tân, không phải ai xa lạ mà chính là nhân viên của ông. “Họ là nhân viên của tôi, có quá chén nên không kiềm chế được thôi” - ông Minh cho biết.

Tuy nhiên, khi đề nghị cung cấp tên của nhân viên đã đánh anh Tân, ông Minh lại lảng tránh và cho rằng Công an đang thụ lý vụ việc nên không thông tin gì thêm.

Chiều 18/2/2017, phóng viên Báo điện tử Công lý đã nhiều lần liên hệ với ông Nguyễn Vũ Minh để tiếp tục làm rõ thông tin nhưng không nhận được sự phản hồi của ông Minh.

Báo điện  tử Công lý sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.

• Vụ hành hung trong cuộc nhậu ở Gia Lâm chỉ là do say xỉn?

Quang Nam - báo Công lý