(Tieudung.vn) - Luật sư Trương Anh Tú - Chủ tịch Công ty Luật TNHH Trương Anh Tú (TAT Law Firm), đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty CP Nhựa Bình Minh, đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án phúc thẩm vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa Công ty CP nhựa Bình Minh và Công ty CP nhựa Bình Minh Việt.

Liên quan đến vụ tranh chấp nhãn hiệu giữa hai doanh nghiệp cùng sử dụng tên “Bình Minh”, luật sư Trương Anh Tú cho biết, “Nhựa Bình Minh” là một trong những thương hiệu uy tín hàng đầu Việt Nam, đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ cho các nhãn hiệu "Bình Minh", "BM Plasco" từ năm 1993, và sử dụng liên tục, rộng rãi trên toàn quốc trong hơn 30 năm qua.

Năm 2023, doanh nghiệp phát hiện Công ty CP Nhựa Bình Minh Việt sử dụng dấu hiệu “Nhựa Bình Minh Việt” trong hoạt động kinh doanh - có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại. Trên cơ sở đó, nguyên đơn khởi kiện, yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.

Tuy nhiên, cả hai cấp xét xử đều bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện, với nhận định rằng dấu hiệu bị khiếu kiện “không tương tự gây nhầm lẫn”, do có sự khác biệt về logo và cách thể hiện.

Luật sư Trương Anh Tú - Chủ tịch Công ty Luật TNHH Trương Anh Tú, đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty CP Nhựa Bình Minh kiến nghị giám đốc thẩm vụ tranh chấp nhãn hiệu nhựa Bình Minh.

Trong kiến nghị giám đốc thẩm, luật sư Tú cho rằng bản án sơ và phúc thẩm đã đánh đồng "logo" với "nhãn hiệu" là sai sót cơ bản, làm lệch tiêu chí so sánh - trong khi nhãn hiệu được bảo hộ không chỉ ở hình thức mà còn ở yếu tố định danh.

Bản án đã bỏ qua tiêu chuẩn người tiêu dùng trung bình - tiêu chí nền tảng trong đánh giá khả năng gây nhầm lẫn theo pháp luật Việt Nam và thông lệ quốc tế. 

Không vận dụng nguyên tắc "suy đoán có lợi cho chủ thể sở hữu hợp pháp" - một nguyên lý được công nhận trong các hiệp định quốc tế như TRIPS, CPTPP, EVFTA - mà Việt Nam đã nội luật hóa. 

Không đánh giá đúng tác động cạnh tranh không lành mạnh, khi một doanh nghiệp mới sử dụng tên gọi gần giống với thương hiệu đã được xây dựng hàng chục năm, dễ tạo sự nhập nhằng về nguồn gốc thương mại.

Từ đó luật sư Tú kiến nghị sửa bản án phúc thẩm, hoặc hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại.

“Đây không chỉ là một vụ tranh chấp dân sự thông thường, mà là phép thử cho khả năng bảo vệ tài sản trí tuệ hợp pháp và cho thấy sự cần thiết của một chuẩn mực đánh giá thống nhất, khoa học và cập nhật với bối cảnh hội nhập" - Luật sư Trương Anh Tú nhận định và nhấn mạnh, trong bối cảnh cạnh tranh ngày càng khốc liệt, sự dễ dãi trong đánh giá khả năng xâm phạm nhãn hiệu có thể khiến tài sản thương hiệu trở nên mong manh, làm nản lòng những nhà đầu tư.

Sản phẩm nhựa Bình Minh Việt (hình trên) và sản phẩm nhựa Bình Minh (hình dưới).

Trước đó, ngày 25/4, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã tuyên bác đơn kháng cáo của nguyên đơn Công ty CP nhựa Bình Minh. Tòa cho rằng tuy hai bên đều có dấu hiệu Bình Minh nhưng logo, nhãn hàng khác nhau nên không gây nhầm lẫn.

Theo tòa phúc thẩm, logo in trên ống nhựa của hai bên đều có dấu hiệu “Bình Minh”, nhưng logo, nhãn hàng, kích thước, kiểu chữ, nguồn gốc hàng hóa hoàn toàn khác nhau, không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.

Đồng thời, Cục Sở hữu trí tuệ - Bộ Khoa học và Công nghệ đã xác định nhãn hiệu đăng ký của bị đơn không tương tự đến mức gây nhầm lẫn về bố cục, cách thể hiện với nhãn hiệu của nguyên đơn nên tên riêng của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh Việt và nhãn hiệu in trên sản phẩm của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh Việt không tương tự đến mức gây nhầm lẫn về bố cục, cách thể hiện của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh.

Từ đó tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty cổ phần nhựa Bình Minh.