Ngày 16-4, phiên tòa xét xử 19 bị cáo trong vụ gây thấy thoát 830 tỷ đồng, xảy ra tại Dự án Mở rộng sản xuất giai đoạn 2 Công ty CP Gang thép Thái Nguyên (TISCO) tiếp diễn phần tranh luận.

Đề xuất tiếp tục dự án chỉ mang tính quy trình

Theo đó, bào chữa cho bị cáo Mai Văn Tinh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Thép Việt Nam (VNS), luật sư Trương Anh Tú cho rằng, việc quyết định cho dừng dự án khi nhà thầu MCC (Tập đoàn Khoa học công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc) vi phạm hợp đồng đã vượt quá thẩm quyền của bị cáo Mai Văn Tinh, bị cáo không thể tự quyết định được việc này.

Luật sư Tú cho rằng, VNS và TISCO chỉ là người thực hành, còn chỉ đạo dự án là cấp trên của 2 đơn vị này. Chứng minh hành vi của bị cáo Mai Văn Tinh trong việc ký nhiều văn bản đề xuất Bộ Công Thương và Chính phủ để tiếp tục triển khai dự án là không cố ý, luật sư Trương Anh Tú nhìn nhận các văn bản đó thực chất là ý tưởng của cấp trên, còn việc đề xuất của các đơn vị bên dưới chỉ mang tính chất hoàn thiện, bổ sung hồ sơ theo đúng quy trình.

Về cáo buộc bị cáo Mai Văn Tinh giới thiệu Tổng công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) thiếu năng lực để trở thành nhà thầu phụ thi công phần C của hợp đồng EPC, dẫn đến dự án bị chậm tiến độ, dừng thi công và gây thiệt hại, luật sư cho rằng việc Bộ Công Thương giới thiệu VINAINCON cho TISCO là có căn cứ, dựa trên những kinh nghiệm thi công thành công tại nhiều công trình lớn mà doanh nghiệp này đã thực hiện trước đó.

Trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho bị cáo Đặng Thúc Kháng, nguyên Trưởng Ban kiểm soát VNS) cũng nêu quan điểm về việc hành vi của bị cáo Kháng không phù hợp với tội danh bị Viện kiểm sát (VKS) truy tố. Theo luật sư, các bị cáo không có dấu hiệu đồng phạm trong vụ án này. Các bị cáo chỉ quyết tâm thực hiện dự án theo chủ trương của cấp trên.

Các bị cáo trong vụ án bị đưa ra xét xử tại phiên tòa.

Theo cáo trạng, bị cáo Mai Văn Tinh là người thực hiện hành vi phạm tội tích cực. Bị cáo phải có trách nhiệm xem xét phê duyệt và chỉ đạo TISCO thực hiện dự án đúng quy định, đảm bảo có hiệu quả.

Bị cáo biết không có căn cứ để điều chỉnh hợp đồng, việc chọn nhà thầu phụ là trách nhiệm của MCC nên khi được TISCO báo cáo việc MCC vi phạm hợp đồng thì bị cáo phải có trách nhiệm chỉ đạo xem xét dừng, chấm dứt hợp đồng, thu hồi tiền tạm ứng, áp dụng điều khoản phạt hợp đồng, xem xét để hủy đấu thầu, tổ chức đấu thầu lại theo quy định, để đảm bảo tiến độ và hiệu quả của dự án.

VKS xác định bị cáo Đặng Thúc Kháng có vai trò là người thực hành, đã cho ý kiến nhất trí, ký kiểm soát một số văn bản, tờ trình của VNS để Chủ tịch HĐQT VNS ký đề nghị Chính phủ chấp thuận chọn VINAINCON làm nhà thầu phụ được thực hiện phần C dưới hình thức hợp đồng theo đơn giá và điều chỉnh chi phí phần C.

Chậm tiến độ không phải do việc chọn nhà thầu

Luật sư Nguyễn Thị Thu, bào chữa cho bị cáo Đậu Văn Hùng (nguyên thành viên Hội đồng quản trị, kiêm Tổng Giám đốc VNS) cho rằng, bị cáo Đậu Văn Hùng và các bị cáo trong vụ án không vi phạm pháp luật trong việc ký các văn bản đề nghị được tăng chi phí phần C của hợp đồng EPC. Bởi các điều kiện để được điều chỉnh giá trị của hợp đồng EPC là những thay đổi về chính sách tiền lương của nhà nước, giá nguyên vật liệu và tỷ giá hối đoái có biến động lớn.

Các luật sư bào chữa cho 19 bị cáo trong vụ án.

Theo luật sư Nguyễn Thị Thu, thời điểm bị cáo Đậu Văn Hùng ký các tờ trình xin điều chỉnh chi phí phần C thì tiền lương tăng 20% so với năm 2007, giá nhiều loại vật tư trên thị trường thế giới tăng đột biến và tỷ giá USD tăng hơn 5%.

Luật sư Thu cũng cho rằng, việc xin điều chỉnh chi phí đã được TISCO và VNS xin ý kiến, các bộ, ngành đề xuất và Chính phủ đồng ý. Phân tích về năng lực của nhà thầu phụ VINAINCON, luật sư đánh giá hồ sơ của VINAINCON đã được chủ đầu tư và tổng thầu MCC thẩm định, VINAINCON đủ năng lực để thực hiện phần C của hợp đồng EPC.

Do đó, theo luật sư Thu, nguyên nhân khiến dự án bị dừng thực hiện, chậm tiến độ và gây ra thiệt hại số tiền lớn không phải do việc lựa chọn VINAINCON của chủ TISCO. Từ những phân tích nêu trên, luật sư Thu đề nghị VKS thay đổi quan điểm luận tội và đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh để đảm bảo sự công bằng của pháp luật cho bị cáo Đậu Văn Hùng.

Trong khi ấy, theo VKS bị cáo Đậu Văn Hùng có vai trò là người thực hành. Với nhiệm vụ là thành viên Hội đồng quản trị, kiêm Tổng giám đốc VNS, theo đề nghị của TISCO và chỉ đạo của Hội đồng quản trị VNS, bị cáo đã ký các tờ trình đề nghị Hội đồng quản trị VNS báo cáo Chính phủ cho điều chỉnh chi phí phần C của Hợp đồng EPC; chấp thuận VINAINCON không đủ năng lực làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của hợp đồng theo đơn giá.

Nêu quan điểm bào chữa cho một số bị cáo khác tiếp theo, luật sư cho rằng, các bị cáo không cố ý thực hiện hành vi sai phạm, đồng thời đề nghị HĐXX đánh giá hành vi phạm tội và xem xét chuyển tội danh đối với các bị cáo từ tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Báo An ninh Thủ đô (- PV Lâm Vinh)

http://xet-xu-vu-gang-thep-thai-nguyen-luat-su-dong-loat-de-nghi-chuyen-toi-danh-post463783.antd?fbclid=IwAR2lLbPUnh07R5Bv_k3nwioaUuMD2EvTz4BKUvmOoNpl6v1KwxQovPd1K8g